प्रत्यक्षदर्शी स्मृति की परिशुद्धता में सुधार

 परिचयात्मक नोट

            प्रत्यक्षदर्शी स्मृति की सटीकता लंबे समय से चिंता का विषय रही है। दुनिया भर में ऐसे मामले सामने आए हैं जहां गवाह द्वारा गलत पहचानने पर निर्दोष लोगों को झूठा दोषी ठहराया गया और सलाखों के पीछे डाल दिया गया। कुछ लोगों ने तो जेल में २० साल से भी अधिक समय बिताया और बाद में उन्हें निर्दोष पाया गया और रिहा कर दिया गया। इन मामलों ने न्यायिक प्रणाली और इसकी सलाहकार और परामर्श सेवाओं पर एक बड़ा सवालिया निशान लगाया है। प्रत्यक्षदर्शी स्मृति की अशुद्धि की आवृत्ति और तीव्रता से निपटने के

लिए बहुत प्रयास किए गए हैं। कुछ विधियाँ और तकनीकें हैं जो प्रत्यक्षदर्शी स्मृति को बेहतर बनाने में मदद करती हैं।

 
प्रत्यक्षदर्शी स्मृति की शुद्धता में सुधार के लिए कुछ तरीके और तकनीक

(i)        प्रश्न करने की तकनीक में परिवर्तन – जैसे विचारोत्तेजक साक्षात्कारों को वास्तविक इरादे से खोजपूर्ण साक्षात्कारों में परिवर्तन करके।

(ii)       प्रश्न पूछने और किसी घटना के घटित होने के बीच के समय के अंतराल को कम करके।

(iii)      अपराध स्थल या अपराध प्रासंगिक संदर्भ उपलब्ध  करवा के ।

(iv)      किसी घटना के तुरंत बाद स्मृति परीक्षण - घटना के तुरंत बाद स्मृति का परीक्षण प्रत्यक्षदर्शी स्मृति पर सकारात्मक प्रभाव डालता है और घटना के विवरण को भूलने के खिलाफ एक तटबंध के रूप में कार्य करता है।

(v)       साथी-गवाह द्वारा उपलब्ध करवाई गई जानकारी  - साथी-गवाह से प्राप्त जानकारी को             मुख्य गवाह को प्रदान करने से प्रत्याह्वान की सटीकता में सुधार करने में मदद मिलती है।

(vi)      मुक्त  रिपोर्टिंग - गवाहों को व्यक्त करने की पूरी आजादी दी जानी चाहिए। मुफ्त रिपोर्टिंग के लिए माहौल जितना बेहतर होगा, प्रत्याह्वान की सटीकता उतनी ही बेहतर होगी।

(vii)     कानून प्रवर्तन एजेंसियों पर भरोसा – जब गवाह को कानून प्रवर्तन एजेंसियों और प्रशासन की तरफ से व्यक्तिगत और पारिवारिक सुरक्षा से संबंधित उच्च विश्वास होता है, तो प्रत्याह्वान की सटीकता बेहतर होती है।                                       

अमेरिका के राष्ट्रीय न्याय संस्थान ने प्रत्यक्षदर्शियों से सबसे सटीक जानकारी प्राप्त करने के लिए निम्नलिखित दिशानिर्देश प्रकाशित किए हैं ।

(i)       सौहार्दपूर्ण सम्बन्ध स्थापित करके - प्रत्याह्वान की सटीकता में सुधार के लिए गवाहों के साथ स्थापित किये गए संबंध एक निर्णायक कारक के रूप में काम करते हैं।

(ii)      आत्मनिष्ठ प्रश्न पूछकर - गवाह के भाषण के प्रवाह को बाधित किए बिना प्रश्न न तो विचारोत्तेजक और जोड़-तोड़ वाले हों और न ही विशिष्ट दिशा वाले हों बल्कि ऐसे हों जहाँ गवाह खुलकर अपने आप को व्यक्त कर सके।

(iii)      लाइन-अप में "फिलर्स" को आम तौर पर अपराधी के गवाह के विवरण में फिट होना चाहिए - फिलर्स जो गवाह के विवरण से शारीरिक रूप से भिन्न होते हैं, उनकी पहचान की संभावना बढ़ जाती है, भले ही पहचाने गए व्यक्ति ने अपराध किया हो या नहीं। फिलर्स को सावधानी से चुना जाना चाहिए।

(iv)      संदिग्धों की पहचान करते समय, प्रत्येक लाइनअप में केवल एक संदिग्ध को रखें - ऐसी स्थितियों में जहां एक से अधिक व्यक्तियों के अपराध में शामिल होने का संदेह हो, पुलिस आमतौर पर सभी संदिग्धों को एक लाइनअप में रखती है। यह प्रक्रिया सही अपराधी को पहचाने की संभावना को कम कर देती है।

(v)       फोटोग्राफ को पहचानने या देखने से पहले गवाह को दिए गए निर्देश पक्षपाती नहीं होने चाहिए - पक्षपाती निर्देश गवाह की पसंद (सुझाव का सिद्धांत) को पूर्वाग्रह से ग्रसित कर सकते हैं।

(vi)      पहचान प्रक्रिया समाप्त होने के बाद गवाह को फीडबैक देने से बचें – फीडबैक, गवाह के आत्मविश्वास को कम करती है। गवाह का आत्मविश्वास महत्वपूर्ण होता है क्योंकि आम तौर पर अदालती कार्यवाही के दौरान गवाहों से पूछा जाता है कि वे अपने फैसले (पहचानने) में कितने आश्वस्त हैं।

युइल एंड कटशेल (1986) ने अपने ऐतिहासिक अध्ययन से स्थापित किया कि प्रत्यक्षदर्शी स्मृति सटीक हो सकती है यदि अध्ययन के तहत घटना वास्तविक हो और प्रतिभागियों को यकीन हो कि उनके द्वारा दिया गया वर्णन कुछ काम का होगा। उन्होंने प्रत्यक्षदर्शी स्मृति की उच्च सटीकता के दो संभावित कारणों का सुझाव दिया: -

(i)        वास्तविक अपराध दृश्य प्रत्यक्षदर्शी पर उच्च संवेगात्मक  प्रभाव पैदा करता है जो मस्तिष्क में एक मजबूत छाप बनाती है जिससे सूचना लंबे समय तक स्मृति में रहती है।

(ii)       अपराधिक घटना का स्वरूप वास्तविक होने से प्रत्यक्षदर्शियों को यह अनुभव हो पाता है की घटना के बारे में उनकी जो रिपोर्ट होगी उसके महत्वपूर्ण परिणाम होंगे।

References:

Banaji, M. R., & Bhaskar, R. (1999). Implicit stereotypes and memory: The bounded rationality of social beliefs. In D. L. Schachter & E. Scarry (Eds.) Memory, brain and belief. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Clifford, B. R., & Hollin, C. R. (1981). Effects of the type of incident and the number of perpetrators on eyewitness memory. Journal of Applied Psychology, 66(3), 364–370. https://doi.org/10.1037/0021-9010.66.3.364.

Lahey, B. B. (2007). Psychology An introduction. McGraw Hill.

Pansky, A., & Nemets, E. (2012). Enhancing the quantity and accuracy of eyewitness memory via initial memory testing. Journal of Applied Research in Memory and Cognition, 1(1), 2–10. doi:10.1016/j.jarmac.2011.06.001

Shapira, A. A., & Pansky, A. (2019). Cognitive and metacognitive determinants of eyewitness memory accuracy over time. Metacognition and Learning. doi:10.1007/s11409-019-09206-7

सिंह, ए. के. (2014). उच्चतर सामान्य मनोविज्ञान: मोतीलाल बनारसीदास

 

 

******